Výstava sa skončila verejnou diskusiou s dizajnérmi a sudcami súťaže. Diskutovalo sa o rozsudkoch poroty ao súťažných prácach, ako aj o proekologickej stavbe všeobecne.
Dôsledkom našej súťaže o ekologický dom bola diskusia medzi účastníkmi a publikom s porotou. Bola položená základná otázka: Ekologická alebo čo?
Štvrtok, 20. októbra 2011. Sídlo Združenia poľských architektov vo Varšave. Stretnutie začalo Jerzy Grochulski, prezident SARP, ktorý uviedol, že veľké množstvo prác (až 94) je dôkazom aktuálnej témy ekologického domu. Čo to však znamená „ekologický“? Porota mala problém - pripustil prezident - s výberom modelu takého domu, teda štyroch ocenení, ktoré ukazujú skôr smery myslenia.
V pozadí ste videli ocenené práce. Je dom postavený a používaný s veľkou starostlivosťou o životné prostredie ekologické? Alebo možno energeticky efektívny dom? Alebo možno dom, ktorý - ako jedno z diel - chce zmiznúť pod zemou, aby nenarušil ekosystém?
- Nenašli sme univerzálny vzor - potvrdila Anna Wrońska, šéfredaktorka časopisu „Murator“, povzbudzujúcu účastníkov diskusie, aby sa podelili o svoje názory.
- Musí sa dom dokonca nazývať ekologickým? Každá súčasná budova by mala byť ekologická, pretože to sú výzvy času - povedal jeden z účastníkov a opýtal sa: - Ak by bola súťaž o moderný dom, nie ekologický dom, diela odlišné?
Predseda SARP podporil toto hlasovanie. - Neexistuje jasný rozdiel medzi eko a inými domami. V budúcnosti budú všetky domy ekologické. Jerzyho Grochulského sprevádzal architekt Aleksandra Poźniak-Wołodźko: - Kto nezmení svoje myslenie na „eko“, zbankrotuje …
Čo dáva eko
Hlas z miestnosti: - Všetci viete, že tisíce ľudí stavajú a žijú v úplne iných domoch, ako sú konkurenčné. Čo teda mala konkurencia ukázať? Čo môže ekológia ponúknuť architektom a investorom, aby využili svoje úspechy? Anna Wrońska uviedla štyri hodnoty vymedzujúce ekologický dom. Je potrebné a potrebné postaviť: - moderný dom, ktorý zohľadní očakávania 21. storočia; úspora energie, ktorá využíva aj obnoviteľné zdroje energie; šetrný k životnému prostrediu - taký, ktorý nepoškodzuje životné prostredie; zdravý domov pre svojich obyvateľov, teplý, jasný a vedúci k harmonickým rodinným a sociálnym vzťahom.
Ewa Porębska, šéfredaktorka architektúry-Murator, uviedla, že je to domov šťastného rodinného života, v harmónii s prírodou a úctou k energii. Súťaž popularizuje tento nápad.
Anna Kamińska, šéfredaktorka hodnotovej skupiny pre ekologické domy, je: nízka spotreba energie, použité materiály šetrné k životnému prostrediu, vysoká kvalita života.
- Ekologický dom je pre architektov a investorov ambicióznymi úlohami - zhrnutie Anna Wrońska. - Konkurencia ukázala, že táto myšlienka je inšpiratívna.
Pre prírodu alebo pre človeka?
V diskusii sa objavila ďalšia téma. Porota ocenila domy vybavené komplikovanými zariadeniami na výrobu energie. Na otázku, prečo neboli vyzdvihnuté diela, ktoré propagujú prírodné riešenia: slama, íl, drevo, spaľovanie biomasy? A podobná pochybnosť: Prečo boli domy odmeňované hlavne za energetickú účinnosť a nie napríklad za vzťah budovy s okolím?
Člen poroty architekt Paweł Detko obhajoval rozhodnutia sudcov. - Nedokázali sme podporovať low-tech riešenia, opustiť civilizáciu, vrátiť sa k životu v bahne, pretože by sme prerušili kontakt s priemerným príjemcom. Účelom súťaže je použiteľnosť! Nezaoberáme sa iba energetickou účinnosťou, o čom svedčí skutočnosť, že sme neprispeli žiadnemu domu iba za pasívny štandard. Zohľadnili sme rôzne aspekty trvalo udržateľného rozvoja a celý projekt. Z ďalšej diskusie vyplynula myšlienka: ekologický dom má slúžiť predovšetkým človeku, pohodlie jeho života a až potom prírode. Publikum nechce súhlasiť s druhou časťou tejto práce.
- Môže stavba domu slúžiť prírode? Výroba stavebných materiálov nie je ekologická! Svet je tak znečistený, že už neexistujú žiadne ekologické normy.
- Polystyrén a minerálna vlna, ich výroba, sú škodlivé. Čo to má spoločné s ekológiou? - to sú hlasy z haly.
- Stavba v súlade s prírodou mimo mesta? - považovala architekta Piotra Trębacza, autora jedného z ocenených diel. - Ušetrím 30 tisíc PLN ročne na nespálené palivo len preto, že som svoju rodinu presťahoval do mesta a nemusíme cestovať dvoma autami.
Keď sa zdalo, že myšlienka ekologického domu bude napadnutá a vyvrátená, prof. Leszek Laskowski z Fakulty architektúry Varšavskej technickej univerzity. - Existujú dve skupiny: niektoré chcú niečo urobiť, zatiaľ čo iné hovoria: „Je to také zlé, že nerobíme nič.“ - Pripomenul, že v roku 1994 SARP vyhlásil súťaž o dom šetriaci energiu. V tom čase nebola hlavná cena udelená, ale niekoľko ocenení. - Jedna cena nemôže byť prijatá - povedal profesor. - Môžete neustále opísať myšlienku rozvoja domu. Toto je výstup súťaže.
A posledná téma diskusie. V súťaži chýbalo kritérium prístupnosti. Po mnohých súťažiach „ Murator “ o malý dom môže byť ekologický projekt lacného domu. Ekologický dom k dispozícii? - možno v budúcej súťaži. (ATP)